«J’imagine que Jean Charest l’avait vu venir et avait dû le prévoir», estime Frédéric Bérard, vice-président du cabinet d’affaires publiques Hill et Knowlton, au sujet de la démission hier de la ministre de l’Éducation Line Beauchamp. M. Bérard estime que cette dernière «paye les frais» de sa stratégie de «personnalisation» du conflit avec Gabriel Nadeau-Dubois et sa tentative de diviser le mouvement étudiant.

«La ministre a été un peu sacrifiée, et ça pourrait s’inscrire dans un cadre stratégique formel», ajoute Frédéric Bérard qui pense que le gouvernement pourrait blâmer les étudiants pour cette démission et en profiter pour adopter une ligne plus dure.

On peut lire l’article complet en ligne sur le site du Devoir.

Ce matin, c’est Vincent Marissal qui critique le gouvernement sur sa piètre utilisation des médias sociaux :

(…) le mot déconnecté (pour décrire le gouvernement) est même inexact puisque le gouvernement ne s’est pas encore branché sur l’ère 2.0, du moins sur Twitter et Facebook, des outils incontournables de nos jours au sein de la population, mais presque totalement absent des milieux du pouvoir à Québec

Hier, c’était Jean-François Lisée :

On dirait que Québec vient de maîtriser l’outil qu’est la télévision. Mais qu’il n’arrive pas à se brancher aux autres plateformes. (…)

Si le gouvernement était entré dans le 21^e siècle de la communication en même temps que les étudiants, il aurait inondé Facebook et Twitter de messages courts, clairs et concis. Il aurait mis en ligne une brève vidéo explicative. Il a préféré… acheter des pages de pub dans les grands quotidiens!

En fait, messieurs Marissal et Lisée ont, partiellement, raison. Facebook, Twitter, YouTube sont importants. Mais ce ne sont que des outils.

Ils nous servent à nous organiser différemment. Et c’est ça l’important.

Nous n’avons plus besoin des institutions, des gouvernements ou des entreprises pour s’organiser. Ces outils nous permettent de nous organiser nous-mêmes. On peut se trouver entre gens qui partageons des intérêts similaires et se coaliser pour ou contre des causes, des idées, des valeurs, etc.

Tant nos actions que nos idées peuvent être mises en commun pour (espérons le) que la somme soit plus importante que les parties. On peut également faire un tri entre les informations qui nous intéressent et celles qui ne nous intéressent pas (avec les risques que cela comporte en termes de diversité, par contre).

Et, évidemment, nous pouvons communiquer beaucoup plus rapidement, à un plus grand public et à moindre coût que jamais auparavant. Le vieil adage Don’t pick a fight with someone who buys ink by the barrel ne tient plus. On a passablement plus à craindre de quelqu’un qui contrôle les bits que quelqu’un qui est encore dans l’industrie de l’imprimé.

Et dans ces réseaux, je le constate à tous les jours,  on trouve de tout. Du bon comme du moins bon. Mais quand c’est du bon, c’est du très bon.

Si on s’en tient à inciter les institutions à utiliser les médias sociaux sans comprendre que le pouvoir de ces médias c’est de pouvoir créer des réseaux sociaux, elles ne seront pas plus avancées.

Les médias sociaux passent. Les réseaux sociaux demeurent.

* * * * *

(Conflit d’intérêt possible: J’ai été, naguère, un militant étudiant, ayant contribué à la fondation de la Fédération étudiante collégiale du Québec, je trouve les actuels leaders étudiants extrêmement inspirants et courageux et, enfin, je ne pense pas que régler le vrai problème du sous-financement de nos universités passe d’abord par augmenter la contribution des étudiants.)

« On ne respecte pas la règle de droit actuellement au Québec. Je ne dis pas que les revendications et manifestations sont problématiques, mais le non-respect des injonctions, c’est un problème pour la primauté du droit. C’est un outrage au tribunal.  Les droits sont actuellement brimés. Les injonctions doivent être respectées. »

Cliquez ici pour lire l’article complet

Avez-vous des antécédents reconnus dans la gestion de comptes importants en santé et en pharmaceutique? Le travail d’équipe est-il pour vous une source de motivation et de mobilisation? Excellez-vous dans le service auprès des clients et avez-vous du flair pour susciter de nouvelles affaires? Appréciez-vous mettre en valeur les forces de votre équipe pour être les meilleurs et procurer à vos clients des résultats optimaux? Si tel est le cas, H+K pourrait devenir la prochaine étape dans le développement de votre carrière.

Hill+Knowlton Stratégies est la firme-conseil en communications stratégiques prédominante au pays. Reconnue constamment comme un des 100 meilleurs employeurs et un des 50 meilleurs milieux de travail au Canada, notre firme offre aux professionnels en relations publiques de travailler sur des mandats parmi les plus exaltants de notre secteur dans un environnement trépidant et convivial. Nous offrons aussi la possibilité de travailler avec une équipe de compétences de premier ordre et de passer votre vie professionnelle en compagnie d’autres qui recherchent simplement à être les meilleurs.

Hill+Knowlton Stratégies offre d’excellentes perspectives de carrière, un solide programme de développement professionnel de même qu’une rémunération et des avantages sociaux concurrentiels.

Qualifications :

• diplôme de premier cycle d’une institution universitaire
• expérience d’au moins dix ans en planification et réalisation de programmes d’envergure en relations publiques
• expérience spécialisée en communications pharmaceutiques
• solide expérience en gestion d’équipe aux plans de l’administration financière, du service-client et du personnel
• antécédents éprouvés dans le maintien de relations-clients solides axées sur la confiance
• excellentes aptitudes en présentations y compris la capacité de communiquer et de vendre des idées à des clients actuels et potentiels
• capacités éprouvées à gérer simultanément des budgets importants, des programmes complexes de comptes et de clients, ou des activités avec des clients multiples
• aptitudes de communication hautement développées à l’oral et à l’écrit, en plus de capacités éprouvées en présentations
• expérience éprouvée en développement et rétention des affaires existantes
• expérience éprouvée en développement de nouvelles affaires
• compréhension des médias sociaux et des stratégies et outils numériques
• bilinguisme (français et anglais) requis

Société-conseil internationale prédominante en communications, Hill+Knowlton Strategies Inc. offre des services à des clients d’envergures locale, multinationale et mondiale. La firme est établie à New York et compte 85 bureaux dans 46 pays, de même qu’un réseau étendu de collaborateurs. L’agence fait partie de WPP, un des plus importants groupes de services de communications au monde.

Veuillez faire parvenir votre CV à chrystal.boudreau@hkstrategies.ca.

Il nous a donc été demandé de partager notre opinion sur la page Facebook de l’agence: pour quelles raisons H+K Stratégies est-il votre meilleur milieu de travail?

Le milieu de travail est notre quotidien, il est évident que pour être stimulé et performer, notre environnement doit nous être agréable. C’est pourquoi, pour moi, la réponse à cette question est claire.

En étant une jeune professionnelle, évoluer chez H+K est une chance. La qualité des services offerts par l’agence est le résultat de gens polyvalents qui travaillent jour après jour afin de diriger les divers projets et mandats vers le succès. Je suis choyée d’être entourée d’une équipe ayant des compétences et expertises ultra variées, avec qui j’apprends en première vitesse au quotidien.

Il va de soi que je ne pourrais parler de l’agence et de l’hommage qu’a reçu H+K sans mentionner les clients. Les clients sont pourquoi à tous les jours (ou presque) nous venons travailler avec le sourire et pourquoi l’agence existe. C’est très motivant de s’approprier et de mener des projets et les gérer pour des clients de premier rang.  Ceux-ci faisant partie de secteurs extrêmement divergents, il est pour moi plus qu’intéressant et stimulant de toucher et collaborer à de multiples dossiers qui poussent ma curiosité et mes connaissances.

C’est tous ces petits détails qui font notamment d’H+K une agence de relations publiques non seulement de premier ordre, mais également un milieu de travail encourageant et de choix à mon avis. Bien sûr, j’apprécie également, et je suis certaine que tous mes collègues aussi d’ailleurs, les «cadeaux de temps» qui se sont ajoutés au calendrier des congés, la possibilité d’adhésion à un programme de remise en forme subventionné ou encore les vendredis à terminer à midi avant les longs week-ends.

Celle-ci s’est un peu imposée d’elle-même, puisque j’ai dû rapidement m’adapter à cette «vie d’agence», qui m’a tout de suite plu et qui me plaît toujours.

Voici donc en quelques mots, à mon avis, les avantages à travailler dans une agence de relations publiques:

Le travail d’équipe (et l’expertise des membres de cette équipe)

Travailler en agence, ce n’est que très rarement travailler seul. Collaborer, échanger, s’entraider, font partie du quotidien, et c’est tant mieux. La complémentarité des membres de l’équipe est sa plus grande force, chacun pouvant apporter sa spécialité, ses intérêts et son expertise à l’avancement et à la réussite de divers dossiers et mandats. Le point de vue de chacun permet aussi d’apporter des éclairages nouveaux ou insoupçonnés à des enjeux ou des stratégies. Cette équipe nous permet de toujours nous dépasser, de par la complémentarité des membres et des différentes opinions de ceux qui la composent. Tous en sont évidemment gagnants : les employés tout comme les clients.

L’apprentissage

Étant relativement nouvelle dans le domaine, il est évident que j’apprends à tous les jours, et ce à la vitesse grand V. Je suis toutefois convaincue que l’on ne cesse jamais d’apprendre, même après 20 ans d’expérience, puisque chaque jour apporte son lot de situations singulières, inusitées et parfois uniques! Chaque fois, les situations nous amènent à réfléchir et analyser rapidement, pour ensuite passer à l’action. La variété des projets fait en sorte qu’en plus d’apprendre rapidement, nous travaillons à des tâches multiples et différentes, qui nous offrent un éclairage toujours nouveau et, au final, très global.

La variété des défis

Le fait que les clients, les mandats et les enjeux soient toujours différents, les défis le deviennent par le fait même tout autant. Il ne suffit pas de répéter sans cesse la même stratégie ou façon de faire puisque l’adaptation à chaque situation est essentielle. La routine n’est donc pas courante!

Malgré que le niveau de travail soit constant, que quelques périodes puissent être stressantes, que notre Blackberry devienne notre meilleur ami et que nous ne comptions plus nos heures au bureau, je dois avouer qu’un travail qui offre autant de nouveautés, de surprises et donc de motivations quotidiennes me comble, et m’amène à me dépasser à tous les jours. N’est-ce pas ce qu’un travail devrait tous nous amener à faire?

Signée par Scott Hendry, directeur du département de recherche, cette étude a examiné l’effet des communications de la Banque du Canada et les commentaires subséquents de l’agence de presse Reuters sur la volatilité des marchés des taux d’intérêt à court terme entre les années 2000 et 2008. Voici quelques-unes des  ses conclusions:

• Des sujets comme le PIB, le travail et l’investissement ont un effet apaisant sur la volatilité lorsque mentionnés dans les communiqués de la Banque du Canada, alors que d’autres sujets, tels que le prix du pétrole, le dollar canadien, l’inflation et la géopolitique, ont tendance à faire  augmenter la volatilité des marchés de façon significative.
• Les thèmes abordés dans les articles de Reuters, eux, sont beaucoup plus susceptibles de rendre les marchés nerveux, et ce, peu importe leur nature. Plus précisément, et sans surprise, plus les commentaires de Reuters s’éloignent de l’information originalement publiée au sein des communications de la Banque, plus la volatilité s’accroît.
• Plusieurs sujets classés comme catalyseurs de volatilité (ex : prix du pétrole) mentionnés dans les communiqués de la Banque émis à une date fixe voient leur influence grandement baisser lorsque repris subséquemment par les analystes et les agences de presse. En effet, les marchés financiers ont déjà digéré la nouvelle une fois la reprise de l’information par une tierce-partie.
• Alors que les communiqués de presse de la Banque du Canada sur des problématiques macroéconomiques tendent à calmer la volatilité vu le sérieux de cette institution et l’expertise de son analyse, la couverture de Reuters sur les mêmes sujets réussit à faire augmenter l’incertitude.

Bref, les conclusions des banquiers ci-dessus, aussi documentées qu’elles le soient, sont bien connues des conseillers en communication corporative depuis longtemps.  Ainsi, jumeler un thème sensible dans un communiqué de presse avec un autre plus modérateur afin de calmer le jeu et créer par la même occasion un effet de balancier pour ne pas surprendre les marchés est un vieux truc couramment utilisé. De plus, l’on sait que ce n’est pas seulement le thème abordé qui importe, mais aussi le véhicule emprunté, et qu’il faut diffuser une nouvelle tôt afin que tous soient prêts à l’ouverture des marchés. Enfin, la crédibilité de l’émetteur  compte aussi pour beaucoup dans l’appréciation de son influence sur les marchés, cela va sans dire.

Les commentaires d’analystes et des agences de presse amplifient la volatilité des marchés? On le savait déjà. Comment faire pour ne pas se faire prendre au jeu? C’est là où le conseiller en affaires financières gagne en importance.

Carlos A. Godoy L. travaille dans le domaine des relations publiques depuis plus de 13 ans et a œuvré tant au Canada qu’à l’étranger. Il a notamment effectué deux mandats à titre de conseiller politique au gouvernement provincial de 2007 à 2009, a été porte-parole d’une grande manifestation culturelle, scientifique et sportive en 2006 et a été associé-directeur dans une firme de relations publiques de 2000 à 2005. Avant son embauche chez H+K, il travaillait comme ambassadeur de marque auprès d’une agence de marketing en vins et spiritueux haut de gamme.

M Godoy a étudié en sciences politiques à l’Université Concordia ainsi qu’en œnologie et viticulture à l’Université de Guelph.

Joignez-vous à moi pour lui souhaiter la bienvenue parmi nous.

Les lendemains des budgets

Les ministres des Finances, Raymond Bachand et Jim Flaherty, ont déposé leur budget 2012-2013 respectif au cours des deux dernières semaines. Le ministre québécois n’a surpris personne avec son 3^e budget s’inscrivant sous le signe de la continuité alors que celui de son homologue canadien a suscité son lot de réactions. En effet, les compressions dans les dépenses gouvernementales et les changements à l’âge d’admissibilité aux prestations de la sécurité de la vieillesse ont fait couler beaucoup d’encre. De plus, la réduction de l’appareil gouvernemental fédéral de 19 200 postes, majoritairement à Ottawa, en trois ans a été décriée par les syndicats.

De plus, le ministre Flaherty a annoncé l’abolition de 12 000 postes dans la fonction publique d’ici trois ans en plus des 7 200 pour les mises à la retraite ou les départs volontaires.

Les deux budgets mettent de l’avant différentes mesures pour stimuler l’économie ce qui a plu au milieu des affaires. Au fédéral, le ministre a présenté des mesures concernant le soutien aux entrepreneurs, aux innovateurs et à la recherche tout en améliorant les conditions d’investissements. Au Québec, la création d’une nouvelle filiale d’Investissement Québec appelée Ressources Québec et le développement des ressources naturelles dans le cadre du Plan Nord sont les points marquants. Et, selon les dires de MM. Bachand et Flaherty, le Québec se dirige vers l’équilibre budgétaire en 2014 et le pays en 2016.

Après le budget du Québec, les dépenses

Le budget est bien sûr un événement politique important, mais l’étude des crédits des différents ministères ou des dépenses de chaque ministère l’est tout autant. C’est au cours de cet exercice annuel que les parlementaires de l’Assemblée nationale peuvent en savoir davantage sur les orientations à venir au sujet des missions gouvernementales.

L’étude des crédits ministériels consiste à une présentation des différentes dépenses réalisées par les ministères et organismes dans l’année qui vient de se terminer et de celles prévues l’année suivante. Chaque ministre doit répondre aux questions des membres de la Commission parlementaire, dont celles des différents partis d’opposition. Cette année, cet exercice se déroulera après le congé pascal et débutera plus précisément le 16 avril, et ce, pour deux semaines.

D’une durée de 200 heures, l’étude des crédits donne bien souvent lieu à des échanges intenses qui ne portent pas nécessairement sur les crédits du ministère à l’étude, mais plutôt sur l’actualité politique.

Les étudiants bouleversent l’agenda gouvernemental et électoral

Si le premier ministre Jean Charest souhaitait profiter du budget de M. Bachand et de la poursuite de la mise en œuvre de son Plan Nord pour ouvrir une fenêtre lui permettant de déclencher une élection printanière, les étudiants brouillent les cartes. L’intensification des moyens de pression des étudiants des cégeps et des universités ne représente pas un climat propice pour appeler les Québécois aux urnes. En effet, des milliers de jeunes Québécois à travers le Québec expriment haut et fort leur désaveu envers le gouvernement de Jean Charest.

Même si l’opinion publique se montre en faveur d’une augmentation des frais de scolarité, elle souhaite un retour au dialogue entre les deux parties. Or, le gouvernement comme les étudiants se retranche dans leur position.

Alors, quand auront lieu les prochaines élections générales au Québec?

En décembre 2012, le gouvernement aura complété quatre ans de son 3^e mandat. En avril 2013, Jean Charest célèbrera son 10^e anniversaire à la tête du gouvernement.

Les annonces et initiatives mises de l’avant par le gouvernement laissent croire que la fenêtre électorale du printemps représente toujours une possibilité. Des observateurs de la scène politique québécoise comme des députés libéraux croient que le premier ministre a avantage à aller rapidement aux urnes plutôt que d’attendre le début des audiences publiques de la commission d’enquête de la juge Charbonneau prévu à la mi-septembre.

La tenue d’élections générales en juin prochain demeure une possibilité. Toutefois, si les intentions de vote envers le gouvernement Charest n’augmentent pas chez les francophones de manière significative, le premier ministre n’aura alors probablement pas d’autres choix que d’attendre en 2013. Après tout, les électeurs ne sont pas si pressés…

Le printemps des chefs

Parti libéral du Québec, Jean Charest : Reprendre des points dans le vote francophone, en particulier dans les régions du Québec.

Parti québécois, Pauline Marois : Demeurer et consolider la première place de son parti dans les intentions de vote.

Coalition avenir Québec, François Legault : Freiner la baisse de son parti dans les sondages notamment par l’annonce de candidats crédibles et de vedettes.

Québec solidaire, Amir Khadir : Après avoir connu un sommet, retrouver sa place dans l’actualité pour freiner, lui aussi, la chute de son parti dans les sondages.

Option nationale, Jean-Martin Aussant : Exister dans les sondages!

Mulcair le représentant du Québec à Ottawa

Les deux hommes, Irlandais de souche, étaient en froid depuis cinq ans. Le nouveau chef du Nouveau parti démocratique (NPD), Thomas Mulcair, avait claqué la porte du conseil des ministres alors qu’il était ministre du Développement durable et de l’Environnement. Refusant le portefeuille ministériel qu’il lui offrait, le premier ministre Jean Charest ne l’avait pas retenu. Certains députés libéraux ayant siégé avec M. Mulcair ont d’ailleurs gardé un certain ressentiment envers lui.

Jack Layton était conscient de la relation tendue qui existait entre le premier ministre du Québec, un interlocuteur important pour lui, et son bras droit. M. Layton déclarait d’ailleurs au printemps 2011 qu’il fallait régler ça « parce que les préoccupations des Québécois sont plus importantes qu’une certaine relation ».

Par la force des choses, MM. Charest et Mulcair se sont revus pour faire le point sur les enjeux du Québec. Les choses ont maintenant changé et leur relation est appelée à prendre un nouveau tournant.

Le premier ministre l’a compris en contactant M. Mulcair pour le féliciter suite à son élection comme chef du NPD. Ces derniers ont convenu de se revoir. Est-ce que les deux hommes ont enterré la hache de guerre?

À surveiller

+      Conseil général du PLQ, du 4 au 6 mai à Montréal

+      1^er Congrès des membres de la CAQ, du 20 au 21 avril à Victoriaville

+      Conférence nationale des présidentes et des présidents du PQ, le 28 avril à Québec

What would you do?

Would you give in to your fan base and make the changes? Would you stand by your finished product even if your fans hate it? How can you manage a crisis like this, where on the one hand you risk alienating your fans, but on the other hand you risk setting in motion a negative precedent, so that any future product can be subject to revisions brought on by your fans’ insistence.

That is the dilemma facing BioWare, a world-renowned Edmonton-based video game producer. On March 6^th, 2012, BioWare released Mass Effect 3, the epic final chapter of their space opera franchise. I cannot find words to express how eagerly the series’ millions of worldwide fans were anticipating the moment they could fire up their gaming consoles and once again place themselves in the shoes of Mass Effect’s hero, Commander Shepard.

Mass Effect 3 (as well as the entire Mass Effect series) has received almost unanimous critical acclaim. Particular praise is given to the game’s dialogue and plot, with many players commenting on how tense, engaging, and at times touching the story and characters are. In almost every way, Mass Effect 3 is a triumph…

…except for one very important aspect. Fans and critics absolutely hate the last ten minutes of the game, in which the story concludes in a way that many consider to be deeply unsatisfying.

How are fans of the series making their dissatisfaction known? Through social media, of course! Within days of Mass Effect 3’s release, a Facebook group called Demand a better ending to Mass Effect 3 (also called @RetakeME3 on Twitter) was launched, and it now has almost 60,000 members. The group is demanding that BioWare immediately begin work on a free DLC (i.e. downloadable content), which would offer a more satisfying end to the series. Regional chapters of the group have been opened by users in Russia, Hungary, Brazil, and China, and the group continues to make news on gaming websites, fueling the controversy.

In my view, BioWare must treat this problem seriously, just as it must understand that whatever decision it makes can have lasting impacts on the industry as a whole, given its prestige on the video game world stage. BioWare also has a genuine opportunity to emerge from this crisis with an even stronger fan base than when this issue began… but only if it can develop a strong communications strategy that fits with its vision.

Video game producers already understand that the nature of their product is different from other artistic or entertainment products – books, movies and TV programs cannot be changed once they are released to the market (ignoring the obvious George Lucas and Star Wars jokes). On the other hand, in the age of the Internet, video games are a wholly different beast: updates for games are frequent, and in fact entirely new levels can be purchased as DLC, even months or years after a game has been released. There is even precedent for a DLC ending to an already released video game: in 2008, Ubisoft Montreal released Prince of Persia, and when the game ended on a mysterious and uncertain note, it released an “epilogue” that customers could purchase separately, which wrapped up the game’s main story.

In my view, BioWare ought to consider three questions when planning their resolution to this issue:

1)      What will be the effect of our decision on our creative workforce, which depends on having a certain level of artistic freedom?

• If BioWare decides to change the ending, it might risk demoralizing its workforce, if they strongly value their artistic and creative integrity.

2)      What implications will there be for the unveiling of our future intellectual properties if we have thousands of angry fans today?

• New intellectual properties are risky – BioWare depends on having a strong fan base that will help them generate pre-launch buzz for new products, and purchase them even if they are untested.

• If BioWare do not change the ending, how long will it be before it is able to recover from this fan backlash?

3)      What impact can our decision have on the video games industry as a whole, and how can this affect our reputation within the industry?

• If BioWare changes the ending, its competitors might claim it does not respect its own artistic integrity, and use this against them when promoting their own products

• Also, if BioWare changes the ending, its competitors might be upset at the precedent it sets, as their fans might start demanding changes to their products as well

BioWare finds itself in an unenviable position; a victim of its own success. The fact that this backlash is so strong, and continuing to generate controversy, is a testament to how loved their franchise really is. The entire gaming world now awaits their decision.

UPDATE – THURSDAY, APRIL 5, 2012

Today, Bioware released a statement announcing its plans to address the ongoing controversy over the ending to Mass Effect 3 and the company’s relationship with its fans.

According to the official press release, BioWare will not be changing the ending to Mass Effect 3, nor will it offer new ending possibilities. Instead, this summer, it will release a free DLC titled « Mass Effect 3: Extended Cut ». This pack will expand on the original ending by providing clarity as to its meaning, as well as offering closure to some of the game’s secondary plot points that remained unresolved.

I think this strategy will appease the concerns of some fans, but will not address the desires of others. Instead, it will accomplish two important communications objectives:

1. BioWare is letting its fans know that it is cognizant of their concerns over its product, and will take steps to address some of their questions
2. BioWare is also letting the fans know that it cannot be pressured into reversing course over its artistic decisions

At this point, it is inevitable that BioWare will upset a part of its fan base, no matter what decision it takes. But in my opinion, this compromise is the best decision BioWare could make, because it will succeed in addressing each of the major concerns outlined in my above article:

1. It keeps the artistic integrity of its creative workforce intact
2. It contains the damage to its brand image by appeasing a portion of its fan base
3. It upholds its positive reputation in the video games industry by demonstrating that it can listen to its fans, without backing down to them